Wim Delvoye parle volontiers de l’aspect économique de son œuvre: les produits dérivés de la machine, mis sous vide et estampillés du Logo Cloaca, constituent un bon investissement pour des amateurs d’art contemporain relativement peu fortunés ; mais d’un autre côté, dit-il, « il ne faut pas que ce soit trop démocratique non plus », sinon l’œuvre perd de sa valeur. Il s’agit bien pour les acheteurs de faire un bon placement ; du reste, Wim Delvoye envisage de coter Cloaca en bourse... Mais la commercialisation des produits dérivés a aussi pour fonction d’amortir la réalisation de la machine elle même, car pour reconstituer artificiellement un tube digestif humain, Wim Delvoye a du s’endetter et notamment vendre ses Duchamp.

C’est que la production artistique coûte cher: de nombreuses œuvres de Duchamp par exemple furent en effet conçues comme moyen de financer la réalisation d’autres œuvres: des édition de luxe des boîtes en valise furent ainsi vendues à ses amis fortunés, il créa aussi une société anonyme de pari à la roulette pour laquelle il émit des obligations, lesquelles prenaient elles mêmes une forme artistique ; Duchamp s’était ainsi auto-proclamé « notaire-artistique de son œuvre »… Il ne s’agit pas ici de faire de l’argent, mais de se donner les moyens de produire.

L’inscription de l’art dans le circuit de la production économique va de pair dans le cas de Cloaca avec un débordement de la sphère artistique sur d’autres sphères de la production: ainsi Wim Delvoye a été sollicité par des groupes de l’agro-alimentaire qui voulaient acheter une telle machine pour tester leurs produits. Mais Wim Delvoye a refusé, comme il a refusé d’exposer Cloaca dans les musées de la science: le marché de l’art garde sa spécificité au sein du marché tout court.